[DanekRBI]

Mam Fiestê z 2009 roku (MK7). Wersja 5 drzwiowa, Trend. Zarejestrowana na 5 osób.
Ostatnio tak mnie nasz³o i popatrzy³em na tyln± kanapê, a tam... 2 zag³ówki :(
Nie zauwa¿y³em tego przy kupnie, a nied³ugo zbli¿a siê badanie techniczne.
Czy diagnosta nie podbije mi przegl±du przez to? Pasy dla piatego pasa¿era s± o dziwo.
Dodam, ¿e samochód zosta³ sprowadzony w 2013 roku z Austrii przez poprzedniego w³a¶ciciela. Dekoder vinu natomiast powiedzia³, ze samochód jest 5 osobowy, wiêc wykluczam przek³adkê z VANa. Co mo¿e byæ przyczyn± tego, ¿e nie ma piatego zag³ówka? Czy koniecznie bedê go potrzebowa³? Jak wygl±da sprawa z kontrol± drogow±, czy policja mo¿e mi zabraæ dowód za brak zag³ówka?

[Arturek]

Witam

Ilu punktowe s± pasy na tylnym siedzeniu, dla ¶rodkowego pasa¿era
a) czy 3 punktowe
b) czy 2 punktowe = biodrowe

zag³ówki musz± byæ przy pasach 3 punktowych

pozdrawiam
Arturek

[DanekRBI]

Wszystkie s± 3-punktowe, natomiast miejsca na zag³ówek brak.

[vegetagt]

s±dze, ¿e wg przepisów to jest ok -

Cytat:

§ 11. 1. Pojazd samochodowy wyposa¿a siê: 9) w zag³ówki na siedzeniach wyposa¿onych w pasy bezpieczeñstwa mocowane co najmniej w trzech punktach, z wyj±tkiem siedzeñ w poje¼dzie z nadwoziem otwartym oraz siedzeñ tylnych w poje¼dzie z nadwoziem rodzaju coupe o uk³adzie siedzeñ "2+2"; dopuszcza siê mo¿liwo¶æ niewyposa¿enia w zag³ówki siedzeñ tylnych ¶rodkowych; przepis stosuje siê do pojazdów wyprodukowanych po dniu 31 grudnia 1995 r.;

Jak kto¶ bêdzie mia³ co¶ przeciwko, to niech rzuca konkretnym przepisem, bêdzie ³atwiej wtedy rozmawiaæ. Bo mo¿liwe, ¿e przepisy nie s± do koñca spójne

[DanekRBI]

Ten cytat z przepisów rozumiem tak, ¿e owszem mo¿na niewyposa¿aæ w zag³ówek tylnej kanapy je¶li mamy uk³ad siedzeñ 2+2 czyli samochód zarejestrowany na 4 osoby. Czy mo¿e ¼le my¶lê?

[vegetagt]

wed³ug mnie:

Maj± byæ zag³ówki przy 3 punktowych pasach z ty³u.
Chyba, ¿e to cabrio lub kupeta 2+2.
¦rodkowe siedzenie nie musi mieæ zag³ówka.
Jak masz auto sprzed 31.12.95 to przepis ciebie nie interesuje.

Tak bym to czyta³, a jak to zinterpretuje prawnik - nie wiem

[DanekRBI]

No dok³adnie tak samo to przeczyta³em. Czyli mam problem ;P

[vegetagt]

No jak

Przeciez to oddzielny warunek. W przepisie oddzielony ¶rednikiem, u mnie jako kolejne zdanie :>

[DanekRBI]

Hmmm, nie jestem prawnikiem, wiêc na pewno nic nie powiem, ale ta interpretacja jest optymistyczna Mo¿e to ja patrzê na polskie prawo bardziej pesymistycznie ni¿ powinienem. Je¶li to rzeczywi¶cie osobny warunek to wtedy rzeczywi¶cie nie ma problemu. To by za³atwi³o sprawê kompletnie.

[inro]

Wed³ug mnie przepis stanowi, ¿e z ty³u mog± byæ 2 lub 3 zag³ówki w "normalnym" samochodzie 5-osobowym tak w skrócie

[DanekRBI]

Dzisiaj pyta³em w 2 stacjach okrêgowych i ka¿da z nich mia³a odmienne zdanie na ten temat. Jeden go¶æ powiedzia³, ¿e to jest problem, bo tak stanowi± przepisy ze jak jest trzypunktowy pas to zaglowek musi byc. A go¶æ z innej stacji powiedzial ze wedlug niego nie trzeba.
Stacja zlokalizowane od siebie o ok 300 m
Ale pora¿ka.

[vegetagt]

xD


Druknij przepisy i zapytaj tego go¶cia jak on to rozumie

Z drugiej strony - ciekawe, czy ktokolwiek by na to zwróci³ uwage

[Puff]

Standardowo w temacie przepisów jeste¶my 100 lat za murzynami.

Je¶li kto¶ kupi starego "malucha", to mo¿e wcale nie mieæ zag³ówków, nawet z przodu. I co? I nic.
Tak to auto wysz³o z fabryki i nikt nie bêdzie niczego przerabia³, bo jakiemu¶ diagno¶cie nie pasuje.

Mnie siê kiedy¶ czepili na jednej ze stacji, ¿e nie mam z ty³u zag³ówków (wersja 3D na 5 osób), to kaza³em facetowi spadaæ, argumentuj±c ¿e dopóki ja ich nie usun±³em, a auto zosta³o tak wyprodukowane, to mog± mi skoczyæ.

W skrócie - je¶li niczego nikt nie usuwa³ i tak zesz³o z ta¶my, to siê niczym nie przejmuj

[vegetagt]

[Puff]

[vegetagt]

stare auta te¿ nie mia³y wielu innych rzeczy, np katalizatorów, poduszek, absu

I zauwa¿, ¿e ta argumentacja jest niezbyt, bo dzia³a te¿ w drug± strone - fabryka nie wypu¶ci³a czipa do tego diesla/zeteca 2.0 w budzie mk1-7, wiêc iæ pan stont. Ale polskie przepisy pozwalaj± na takie czary mary.

Wcale bym siê nei zdziwi³, jakby auta mia³y ró¿ne "obowi±zkowe" wyposa¿enia w zale¿no¶ci, na jaki rynek zosta³y wypuszczone. A ¿e na ¶wiat³ach (np obowi±zkowym przeciwmg³owym tylnym i grand voyagerem z domontowanym swiat³em z malucha) najbardziej to widaæ - có¿

[Puff]

[vegetagt]

[Puff]

Moj± rejestrowa³em ja. Przesz³a przegl±d, nikt siê niczego nie czepia³.

To taka sama sytuacja jakby¶ wywali³ kanapê z ty³u, bo odchudzasz auto, a gliniarz siê przywali, ¿e "czemu auto jest zarejestrowane na 4/5 osób, jak si±¶æ do niego mog± 2".

Mo¿e próbowaæ dawaæ mandat, ale nie nale¿y go przyjmowaæ (vide: Chrysler Grand Voyager - wsadzisz tam chyba nawet 8 osób [a na pewno 6], ale mo¿esz rzêdy foteli zdemontowaæ i czy to nagle oznacza, ¿e ³amiesz przepisy? no niezbyt)

Uwa¿am, ¿e ten przyk³ad to podobna historia. Pomijam, ¿e jaki¶ czas temu wymienia³em wnêtrze i teraz mam kanapê z wersji 5D (która jest do dupy, bo ¿eby j± po³o¿yæ i zwiêkszyæ powierzchniê baga¿nika, muszê demontowaæ zag³ówki!), a u mnie z ty³u nikt nie je¼dzi (ostatnio auto w ogóle prawie ci±gle stoi, bo czeka na swap), to gdybym mia³ wersjê bez zag³ówków, to szed³bym z tym do s±du.

[vegetagt]